发动机增加推力，这方面肯定是要有的，但要说起对CG-2000发动机增推，这就有很多的讲究了。
至少现在看来，给CG-2000增加推力还是一件比较麻烦的事，杨辉是清楚的知道CG-2000发动机使用了些什么技术，而同样也知道单以现在共和国的技术储备来看，要增推力还需要多方努力。
具体的情况杨辉在这个时候也不太方便说，现在是MPC-75客机的时刻，杨辉要充分的尊重这款集合了所有人心血的结晶。
在机库中的试飞机肯定得要有登机梯，人是可以进入到飞机里面的，在征得同意之后，这才一起走进了飞机里面。
同样是3＋2的每排五座位的设计，但走上飞机之后的第一感觉就是它要比麦道系列干线客机还有宽敞，这一切的一切都表明，这家伙绝对就是一款披着支线客机外皮，却有些的干线客机的体格。当然，对外宣称的时候这是款支线客机，之所以这么宽敞，则是因为主打舒适性路线。
之所这款飞机能够给杨辉感觉不一样的宽敞，其中的原因让人听了之后更是瞠目结舌，最终让人不得不感慨德国人做事真他乃乃的目光长远，即便是良心下水道、油纸包等等，那也是远远不及这次杨辉所经历的一切。
不长记性的德国佬又再次操着半生不熟的汉语，对着杨辉开始卖弄起来：“我们的设计理念就是让支线客机也能够拥有堪比干线客机的舒适度，因此支线客机的那种让人甚至抬不起头行走的客舱高度，肯定是要改进的，同时我们在座椅的宽度设计上，那也是有非常有讲究的。”
边说着，这家伙还从随身的公文包里面拿出一份中等厚度的设计手册，杨辉分明在封面看到了“MPC-75客机--内部装潢”，看来这是一份关于飞机内部布置的设计说明，这款飞机的舱内设计方案应该就在这里了。
看到这德国人熟练的翻动着手册。一直停留到一份关于世界主流客机机身横截面的时候，杨辉算是知道了MPC-75客机为啥能够比麦道系列飞机看起来宽敞不少的原因了，原来脚下这飞机的横截面甚至比麦道系列还要宽上一丢丢。
又用笔在一些重要的数据上勾勾画画之后，德国佬这才开始解释着：“我们的MPC-75主打舒适性。在经过多方面研究之后得出结论，根据这款飞机现在大部分订单客户欧洲、中东国家的人种体格来计算，我们就不能够按照麦道80系列的机身最大客舱宽度3.14米来设计，将最大客舱宽度增加到3.40米是我们经过计算之后得出的最佳客舱宽度方案。”
这话倒是说的不假，中东的土豪、欧洲大个子普遍都要长得更壮硕一些。这壮硕不仅仅体现在身高，同样也体现到人均三围上面。
因此，空壳A320和波音737这一对老冤家之间，波音开发的737客机因为历史原因，沿用了707/727的客舱最大宽度3.54米，而后来居上的空客发了狠，在设计的时候也是主打舒适性，自然就把A320的最大宽度增加到了3.7米。
从波音和空客的竞争中可以看到飞机要想更舒适，增加机身宽度，给乘客更多的空间是非常有必要的。
那么。同样为3+2布局MPC-75飞机，在德国设计师的要求下，充分考虑到人体工程学，把机舱宽度增加到3.4米也就不是不可能。
“增加到3.4米，这会不会增加的太多了一些，我们最开始考虑的只是要比其它的支线客机更加舒适而已，到这个时候搞得甚至比麦道80/90系列的座位更加宽敞，这样就确实有些太浪费了，机身横截面增加就意味着风阻的增加，会对我们飞机的油耗产生不好的效果。”
说起来杨辉也是对这3.4米的最大宽度有些不太看好。上一位面超级苏霍伊100客机是按照俄罗斯人的体型设计，3+2布局的座舱宽度也就是3.23米而已，庞巴迪正面冲击737这一干线客机市场的CS100客机机舱宽度也只有3.28米。
再算一算空客A320，人家每排6座的A320仅仅多0.2米就要比波音舒服很多了。每排5座的MPC-75就要比麦道多增加0.26米。
现在杨辉要想说的则是：这家伙到底是要把这飞机设计的多舒服，是要把经济舱变成公务舱、公务舱变成.....
看到杨辉这位中方总经理都有些不太满意了，德国佬也不敢再藏着掖着，之所以要把飞机的客舱设计的如此之宽，甚至看起来宽的有些不太像话，这里面的原因自然就是大家充分展望了未来共和国的民航市场。认为未来的共和国才是MPC-75大显身手的地方。
“好吧！那我就说说我们现在这样安排的原因所在，通过对未来民航客机市场的调查，认为未来三十年之类共和国的民航市场对737这一级别的中程干线客机有着至少1000架的需求，这样的市场值得我们为之努力，而3.4米的最大客舱宽度则足以我们布置3+3的座椅布局.....”
3+3的座舱布局，杨辉这个时候也是有些搞不清楚了，3.4米的最大客舱宽度要做成3+3的布局，这到底是要干哪样？
在空客死命的将3+3布局客舱宽度增加到3.7米的时候，MPC-75反而要把宽度降到3.4米，平均下来每个坐位要比空客窄了将近5厘米，大概也就是是一张五毛大钞的宽度，这绝对是历史的倒退啊！
就这样的布局，以后还不被喷死才怪：“这恐怕不太好吧，我们这样做会导致乘客的乘坐体验下降到一个非常低的水平，这对于我们飞机的品牌效应会带来非常坏的影响，我个人认为这样并不是太合适。”
这个时候，也不用德国佬解释了，唐昌红第一个就冲了过来，开始解释着这样做的原因。
“我们之所以能够设计出这样的方案，自然因为我们考虑了我国的具体国情，我国国人的平均身高、三围都要比西方人瘦一些，这就意味着我们可以将座椅适当的改窄一些，而且我们还配套设计了三级票价方案：2+2/3+2/3+3三种座椅布局同时存在飞机上，乘客以不同的票价享受不同的空间。”
听到还能有这样的设计，杨辉暂时也不知道该怎样来评价了，这好像是有那么一些可行性，但仔细算起来，好像上一位面也没有听到那个航空公司这样在干过，现在这是第一个吃螃蟹的人啊！
这话还没完，德国佬又上来补了一句；“而且，我们初步认为这种方案非常是可行的，3+3方案的MPC-75已经得到了刚刚兴起的一家欧洲的廉价航空公司的兴趣，他们认为MPC-75客机具有很强经济性，廉价航空公司不需要舒适，3+3布局在欧洲甚至都有可能实现。”
廉价航空公司？怎么把这茬儿给忘记了勒，这也是未来蓬勃发展一大新兴民航模式，若是抓住一市场那也是一个契机啊！
【在阅读模式下不能自动加载下一页，请<退出阅读模式>后点击下一页阅读。】